Коллегия выборщиков
Только люди, не имеющие в рассматриваемом деле своего прямого интереса, но понимающие идею интереса общего, могут, внимая логике рассуждений, понимать правоту или видеть неправоту выступающего перед ними. Именно такой оказалась студенческая курия коллегии выборщиков, встретиться с представителями которой мне посоветовал Юрий Георгиевич, что я и выполнил. Благодаря своему физтеховскому происхождению я был студентам ближе и роднее, чем мой соперник Борис Николаевич Митяшев.
Человек, несомненно, достойный, Борис Николаевич, был деканом факультета радиотехники и кибернетики. Будучи выпускником одного из серьезных ленинградских технических вузов, профессор Митяшев всю свою сознательную профессиональную жизнь проработал в МФТИ. Хотя он был хорошим профессором и деканом, правильно понимал идею и метод физтеха, как декан старался реализовать эти принципы в повседневной своей работе, но физтехом все же не стал. Профессор Митяшев объективно являлся кандидатом тех внутренних сил долгопрудненской части МФТИ, которые, по сути, хотели уничтожить специфику МФТИ и, тем самым, физтех как таковой.
Итак, ставкой в этой игре в демократию явилась судьба физтеха. Как это часто бывает, в вопросе о судьбе института переплелись многие личные интересы, индивидуальные вожделения. Наиболее чисты были помыслы студенчества. С одной стороны, они хотели студенческой вольности, с другой — чтобы их хорошо учили, а с третьей — им было весело и занятно, «прикольно», как они говорят, участвовать с решающими голосами в таком важном деле, как избрание ректора своей alma mater. С ними мне было легко.
Профессура базовых кафедр имела свой интерес в сохранении притока студентов МФТИ, представляющих собой весьма ценных, как правило, уже достаточно образованных и способных к творческой работе молодых людей. В массе своей эта профессура состояла из физтехов прошлых лет. Конечно, все они испытывали теплое чувство светлой ностальгии по идеальному физтеху своей молодости. Кроме того, нельзя скидывать со счетов и те деньги, которые они получали в виде полставки, уплачиваемой им за то, что они учили студентов «не приказом, а показом». Коль скоро они поняли опасность потерять все это, их электоральное поведение являлось предсказуемым.
Представители долгопрудненского сообщества не были столь едины. Некоторым из них, к сожалению, немногим, надоели косноязычные профессора, и их беспокоило общее падение культурного уровня физтеха. Они просто хотели перемен. Другие — их было большинство — стремились встать во главе физтеха для того, чтобы либо управлять его денежными потоками, либо потешить свои амбиции.
Все эти горькие слова не имеют никакого отношения к покойному уже профессору Б.Н. Митяшеву. Те, к кому все это может быть предположительно отнесено, были, слава Всевышнему, отсеяны на этапе выдвижения кандидатур. А Митяшев являлся компромиссной фигурой. Думаю, что они в нем глубоко ошибались — он был в своей области настоящим ученым и подлинным профессором. Тем не менее, получилось так, что объективно на этих выборах он представлял интересы, можно сказать, реакционных сил.
На этапе выдвижения кандидатур положительную роль сыграл член-корреспондент АН СССР Вячеслав Дмитриевич Письменный. Один из зачинателей молодежного движения целинников, хороший оратор и полемист, он, прекрасно понимая тактику ретроградов, стремившихся путем выдвижения множества кандидатур «разбить голоса», сумел сделать так, что последнее предвыборное заседание Ученого совета и парткома института предложило коллегии выборщиков только три кандидатуры — Гуляева, Карлова и Митяшева.
